LATEST
La rivoluzione gentile
Mercoledì 30 maggio, ore 18.30Fermata MM 1 (rossa): Wagner
Appunti di scienza politica 2. Presidenzialismo
Angelino Alfano e Silvio Berlusconi hanno proposto – a leggere i diversi quotidiani e siti internet che ne parlano – la trasformazione istituzionale della repubblica italiana in repubblica “presidenziale” sul modello francese, in cui il Presidente guidi anche il governo… Ma qui c’è un po’ di confusione. Proviamo a diradare la nebbia delle proposte politiche (e della loro mediatizzazione) ricorrendo a qualche appunto di scienza politica. In questo caso mi permetto un’autocitazione, da un capitolo tratto dal libro che ho scritto con alcuni colleghi: Emiliana De Blasio, Matthew Hibberd, Michael Higgins, Michele Sorice (2012) La leadership politica fra media e populismo. Roma: Carocci.
Tradizionalmente si distinguono le forme di governo parlamentare da quelle di tipo presidenziale [...] La classificazione tradizionale fra sistemi parlamentari e sistemi presidenziali fa riferimento “a due distinte dimensioni delle istituzioni governative. La prima è quella della loro legittimazione democratica o, per essere più precisi, delle modalità attraverso le quali questa modalità viene garantita. La seconda invece fa riferimento alla struttura dell’esecutivo. L’attributo presidenziale indica, infatti, “lo status di preminenza nella compagine governativa della figura monocratica del presidente, che cumula le due cariche di capo del governo e di capo della stato” (Cotta, M. Della Porta, D., Morlino, L. (2004) Fondamenti di scienza politica. Bologna: Il Mulino, p. 277). In realtà sia la legittimazione democratica sia la struttura dell’esecutivo prevedono almeno altre due sottovariabili ciascuna: la legitimazione, infatti, può essere diretta (quando sono i cittadini a votare direttamente il capo del governo) o indiretta (quando sono i parlamentari a esprimere col loro voto la legittimazione al capo del governo); la struttura dell’esecutivo, a sua volta, può essere monocratica (quando è il presidente a svolgere un ruolo principale nel governo) o collegiale (quando la responsabilità è divisa o partecipata fra diversi membri). [...]
Un caso diverso è rappresentato dal semipresidenzialismo [...] dal punto di vista dell’incrocio delle variabili riguardanti la struttura dell’esecutivo e la legittimazione democratica, ci troviamo effettivamente di fronte a un sistema ibrido, nel senso che esso presenta una struttura dell’esecutivo fondamentalmente monocratica ma in cui sussistono elementi di collegialità, mentre ottiene una legittimazione a un tempo diretta (l’elezione del presidente da parte del popolo) e indiretta (il governo deve ottenere una maggioranza parlamentare).
[...]
Vanno però segnalate alcune differenze fra presidenzialismo e semipresidenzialismo che sono di natura tecnica e sostanziale: nel sistema presidenziale, il presidente di norma non può sciogliere il parlamento e, peraltro, non esiste la carica di Primo Ministro. Diversamente nei sistemi semipresidenziali il potere esecutivo è “dualistico” dal momento che esso è condiviso dal presidente e dal primo ministro: si tratta, però, di una situazione che si realizza solo nel caso della coabitazione (un parlamento che esprime una maggioranza diversa da quella del presidente) mentre nel caso di un primo ministro espressione della stessa maggioranza che ha eletto il presidente, il dualismo è solo teorico (è infatti il presidente, in quel caso, che governa). [...] Nel caso francese, la forza democratica è data anche dal sistema elettorale: doppio turno con ballottaggio e parlamento eletto separatamente dal presidente (cfr. Pasquino, G., Ventura, S. (2010) Una splendida cinquantenne. La Quinta Repubblica francese. Bologna: Il Mulino). Questo sistema garantisce ai cittadini di eleggere un parlamento teoricamente di colore diverso da quello del presidente: in questo caso (coabitazione) è il primo ministro ad avere un grosso peso decisionale. Il doppio turno, inoltre, favorisce la rappresentanza e le aggregazioni programmatiche (come accade – anche se in modo leggermente diverso – nelle elezioni comunali in Italia) e consente ai cittadini di scegliere direttamente i propri rappresentanti.
Bisognerà attendere, ovviamente, che la proposta Alfano-Berlusconi giunga in Parlamento. Al momento essa sembra abbastanza confusa: presidenzialismo puro o semipresidenzialismo? doppio turno con collegi uninominali o con collegi regionali? quota percentuale (e di quale entità) per garantire il diritto di tribuna o no? sistema bicamerale o monocamerale? Insomma, al momento sembra più una strategia di comunicazione politica che una vera proposta di riforma istituzionale.
E qui siamo al punto più delicato. La trasformazione della forma repubblicana non è questione di “manutenzione” della Costituzione bensì cambiamento radicale dell’architettura istituzionale. Personalmente non sono contrario al semipresidenzialismo (anzi…); purché in un sistema di regole, di garanzie e di contrappesi istituzionali (come accade appunto in Francia). Al tempo stesso, però, non si può non sottolineare che una trasformazione istituzionale avrebbe bisogno di un vasto consenso non solo nel Parlamento ma nel Paese; necessaria una fase (non lunghissima ma ragionevole) di dibattito e approfondimento nonché di analisi di tutte le variabili in campo. Lo si può fare in poche settimane? E, ancora, può politicamente farlo un parlamento di nominati? Non sarebbe più opportuno, innanzitutto, ridare alle cittadini e ai cittadini la possibilità di scegliere i propri rappresentanti e POI lasciare che questi possano legittimamente avviarsi a una trasformazione così radicale?
Il sospetto – anche di molti commentatori – è che una proposta lanciata in questi termini sia solo la continuazione della “strategia del predellino”. Un po’ poco per un centro-destra che vorrebbe essere europeo.
Dal sondaggio alla democrazia della rete
In un libro di imminente pubblicazione (E. De Blasio, M. Higgins, M. Hibberd, M. Sorice La leadership politica fra media e populismo. Roma: Carocci), Emiliana De Blasio scrive: “Nel 1915, Martin Conway distingueva tre tipi di leader: 1) i leader trascinatori della folla, capaci di orientare le grandi masse popolari su un progetto politico da egli stesso ideato e proposto; 2) i leader interpreti della folla, capaci di esplicitare i sentimenti delle masse e, in qualche modo, persino di far sorgere – in maniera quasi maieutica – ciò che è solo latente; 3) i leader rappresentanti della folla, pronti a intercettare desideri e aspirazioni popolari ma solo nella misura in cui essi vengono resi espliciti. Non esisteva ancora una scienza dei sondaggi nel 1915 e, quindi, Conway non poteva ipotizzare che in realtà la giunzione fra leader interpreti e leader rappresentanti è meno difficile di quello che all’epoca poteva apparire. I social media – con la loro attenzione alle pratiche di following (dai retweet di Twitter ai “mi piace” di Facebook e, più in generale, a tutti gli strumenti di condivisione) – riportano al centro della riflessione sulla leadership politica proprio il legame fra leader e seguaci. Ovviamente in una modalità del tutto nuova rispetto a quella della realtà sociale e storica a cui faceva riferimento Martin Conway”.
La connessione fra leader e seguaci ci riporta a un’altra connessione, quella fra sondaggi e “democrazia diretta”, anch’essa di vecchia data. George Gallup, per esempio, uno dei pionieri della ricerca sociale attraverso tecniche di campionamento probabilistico, già nel 1935 fondava l’American Institute of Public Opinion, diventato poi alla fine degli anni Cinquanta l’istituto che portava il suo stesso nome. L’affermazione del sondaggio come strumento di rappresentazione simbolica della realtà (o, se si preferisce, come “effetto di realtà”) è invece posteriore. Una delle conseguenze del successo dei sondaggi (soprattutto della loro rappresentazione sociale) è la diminuzione di centralità dei militanti e dei simpatizzanti dei grandi partiti di massa, eredi delle tradizioni di fine Ottocento. I militanti, in effetti, oltre a svolgere un ruolo importantissimo nell’azione politica sul territorio, costituivano un non trascurabile termometro sociale per la classe dirigente politica. Grazie a essi, infatti, i dirigenti potevano conoscere le opinioni e le aspettative della popolazione, o almeno di una parte significativa di essa (quella a loro più vicina). Il polling ha fortemente ridotto il ruolo di interlocuzione che la base elettorale e gli aderenti dei partiti svolgevano. “I moderni sondaggi di opinione, che sono condotti da imprese commerciali specializzate nel settore, possono fornire a ristrette élite politiche, del tutto prive di una base organizzativa di massa, le necessarie informazioni circa i movimenti di opinione dell’elettorato, informazioni sulle quali quindi elaborare una realistica strategia politica” (S. Fabbrini (2011) Addomesticare il principe. Venezia: Marsilio, p. 57).
Non è un caso che già nel 1910, James Bryce ipotizzasse, il governo dell’opinione pubblica. Un’opinione pubblica da interpellare, ovviamente, attraverso sondaggi (da rendere scientifici e sicuri, questo il sogno dell’epoca). A questo proposito, un bel libro sulla sondocrazia (e i problemi a essa connessi) è quello di Valentina Reda (2011) I sondaggi dei presidenti. Governo e umori dell’opinione pubblica. Milano: Egea-Università Bocconi.
Oggi il governo dell’opinione pubblica sembra superato dall’idea che possa esistere una specie di “governo della rete”, evidentemente non alieno a quei fenomeni di webpopulism di cui scrive ancora Emiliana De Blasio nel libro che ha realizzato insieme a me, a Micheal Higgins e a Matthew Hibberd.
L’idea della democrazia della rete è una sorta di superamento del concetto di democrazia diretta (i cui rischi di involuzione totalitaria, peraltro, sono noti a chiunque abbia basi elementari di scienza politica). Al tempo stesso, però, essa ha molti tratti di contiguità con l’idea un po’ snobistica del governo dell’opinione pubblica che Bryce ipotizzava un secolo fa. Nella democrazia della rete, così come nella sondocrazia, l’effetto soundbite tende a ridurre il dibattito politico a slogan e concorre contemporaneamente alla produzione di meccanismi di semplificazione della politica e di banalizzazioni di tipo populistico. E poi: quanto conta la mia vicina ottantenne nella democrazia della rete?
Molti dei militanti del Movimento 5 Stelle provengono da esperienze di base molto significative: dai movimenti per la decrescita felice alle associazioni ambientaliste, da esperienze di impegno civile a realtà del volontariato. Si tratta di alcune di quelle esperienze che, giustamente, Donatella della Porta (2011. Democrazie. Bologna: Il Mulino) individua fra quelle che hanno sperimentato in maniera significativa forme di democrazia deliberativa e partecipativa. Un modello innovativo e molto diverso sia dalla tradizione delle ormai esauste democrazie liberali sia da quello (pericolosissimo) della democrazia diretta o assembleare. Fra la democrazia diretta (o forse moderno “governo dell’opinione pubblica”?) proposto dal leader e i modelli di partecipazione popolare locale c’è un cortocircuito che non è solo culturale.
Un cortocircuito in cui si collocano pretese di verità e demonizzazioni dell’avversario. La politica italiana – è vero – ha bisogno di un sussulto e di una spinta innovativa. Ha bisogno di andare avanti. Non di tornare a riverniciature di ipotesi vecchie di un secolo.
La rivoluzione gentile
Verrà presentato mercoledì 30 maggio, a Milano, alla Libreria Feltrinelli di piazza Piemonte, il libro La rivoluzione gentile. La campagna X Pisapia sindaco di Milano (Franco Angeli, Milano). Curato da Emanuele Gabardi, il libro contiene saggi, analisi e testimonianze di chi quella campagna (assolutamente innovativa dal punto di vista comunicativo) l’ha fatta. Il curatore del [...]
Appunti di scienza politica 2. Presidenzialismo
Angelino Alfano e Silvio Berlusconi hanno proposto – a leggere i diversi quotidiani e siti internet che ne parlano – la trasformazione istituzionale della repubblica italiana in repubblica “presidenziale” sul modello francese, in cui il Presidente guidi anche il governo… Ma qui c’è un po’ di confusione. Proviamo a diradare la nebbia delle proposte politiche [...]
Un commercio più equo
Presentazione del libro di Monica Di Sisto, “Un commercio più equo“. Insieme all’autrice, discutono di fair trade e nuovi scenari dell’economia i professori Daniel McDonald, Rocco D’Ambrosio e Luigi Mariano. Lunedì 23 aprile, ore 18.00 Pontificia Università Gregoriana, Facoltà di Scienze Sociali, aula F007 Piazza della Pilotta, 3 – Roma Per info: segrscienzesociali@unigre.it
Politics and Democracy
Rai, lo specchio deformato
Si svolgerà martedì 22 maggio, dalle 10.00 alle 13.30, la presentazione della ricerca “Rai, lo specchio deformato”. Si tratta di un lavoro realizzato congiuntamente da cinque unità di ricerca (CMCS-LUISS “Guido Carli”, Università Milano Bicocca, OSSCOM-Università Cattolica di Milano, Politecnico di Milano, Università di Torino). Le cinque unità hanno monitorato diverse aree del palinsesto Rai, [...]
Difendere la democrazia
Davanti all’attentato di Brindisi è difficile dire qualcosa di sensato, qualcosa che non sia retorico o frutto di una profonda rabbia. Rivivo, a distanza di anni, emozioni e paure già vissute. Un paese che non cambia mai? L’arroganza inutile di certa politica, il populismo becero che alza la voce e spegne il cervello, l’antipolitica che [...]
Pane e rose
François Hollande è il nuovo Presidente della Repubblica francese, il secondo socialista dopo François Mitterrand. La vittoria di Hollande è stata salutata da un tripudio di rose rosse in tutta la Francia e, soprattutto, dai tantissimi giovani che proprio con il candidato socialista sono tornati alla passione per la politica. Proprio i giovani, il soggetto [...]
Media and Society
Un pensiero commosso per Miriam Mafai
E’ morta Miriam Mafai. Era una delle firme più prestigiose del giornalismo italiano e non solo. Donna impegnata, cittadina appassionata. Ho avuto l’onore di conoscerla tanti anni fa, quando insieme partecipammo a un dibattito sulla politica italiana che si tenne a Roma, in villa Lazzaroni, sull’Appia. Ricordo che ne ebbi una grandissima impressione. Io e [...]
Stuck è online
Finalmente online l’innovativa “Stuck”, un ottimo esempio di produzione culturale italiana nel complesso mondo delle webseries. In LUISS abbiamo seguito con attenzione le fasi di lavorazione di “Stuck”: non è un caso che il regista (Ivan Silvestrini) e gli attori abbiano voluto tenere proprio in un’aula di Scienze Politiche della LUISS la prima presentazione pubblica [...]
